Ja sam odustao od ovog modela ali udio ljudi koji piše nešto o čemu nema pojma je stvarno zavidan.

U 10 godina pojašnjavanja kako ne/funkcionira model NH i njegovog odnosa sa Hajdukom i opet ljudi čak i na ovog forumu di je ozbiljnost veća nego npr na socijalnim mrežama, pišu pizdarije ka šta je kupovanje dionica novcem od članarina.

Vlasnik dionica je isključivo udruga kao pravni subjekt. O svemu u udruzi odlučuje njeno vodstvo. Ne znam da bi drugačije i bilo moguće.

1. mit je da Hajduk ne može direktno imati članove. Hajduk je s.d.d, a ne d.d. Članove ima direktno Rijeka, Osijek, Istra... A sad zašto je to trenutno tako nemam pojma, očito NH smatra kako treba imati kredita za sve terenske akcije i volonterski rad kako bi ostvario današnji broj članova.

2. mit je da članarine služe za otkup dionica. Klubu dolaze kao pozajmica na papiru, ne knjiži se kao prihod, ali raspolaže s njima slobodno (dakle u praksi je kao čisti prihod)

A sad zašto je tome tako... Jer NH želi osigurač u slučaju izdavanja novih dionica. Ako bi klub izdao nove dionice, oni bi uzeli 30 posto novih dionica kako ne bi gubili udio u vlasništvu kluba. Bar tako ja shvaćam. 

E sad, mogu li oni na papiru u slučaju izdavanja tipa 10 000 dionica uzet svih 10 000, ili jednog dana reć da se žele naplatit direktno novcima kluba. Nemam pojma.

 

Ok od kojih sredstava je NH dosao do odredenog postotka vlasnistva? 

Koliko ja znam donacije i dogovori s ostalim dioničarima.

Napisat ću sad jedan duži post pošto san odavno član Hajduka/NH i jedno vrijeme donator za otkup dionica pa vjerujem da znam stvari malo pobliže.

1. Udruga NH je manjinski vlasnik s.d.d. Hajduk sa ukupno oko 30.6% udjela u vlasništvu. Napomena da tih 30.6% udjela udruga NH još otkupljuje od firme Tommy (sada je na oko 70tak posto iznosa novaca koji trebaju skupiti za otkup svih dionica Tommya). Novci za otkup dionica Tommya udruga skuplja donacijama članova svaki mjesec, ako se ne varam skoro zadnje 2-3 godine svaki mjesec bude i viška novaca koje onda udruga koristi za otkup dionica od drugih dioničara (Konstruktor, Štimac itd.). Nisam upućen da li NH na svojoj skupštini otkriva koliki je višak novaca i za što se taj novac točno troši (osim za otkup dionica) ali nadam se da jesu jer bi to bilo varanje navijača/donora. Također iznos koji NH uplati Tommyu svaki mjesec za otkup dionica Tommy samo proslijeđuje Hajduku kao sponzorstvo (ako se ne varam oko 70-80tak tisuća eura mjesečno).

2. Novac od članarina udruga NH proslijeđuje u punom iznosu Hajduku koji je s tim novcem slobodan raspolagati kako želi. Novac se knjigovodstveno knjiži kao pozajmnica klubu od strane NH koja se u budućnosti može dokapitalizacijom pretvoriti u nove udjele vlasništva NH nad klubom. Ovaj proces mnogi poput poznatog jastoga zloupotrebljavaju kako bi tvrdili da NH kupuje Hajduk njegovim novcem od članarina što nije istina, ali bi u slučaju dokapitalizacije bi to de facto postala istina. 

3. Većinski vlasnik Hajduka je Grad Split sa 66% udjela u vlasništvu. Grad Split je odavno svoje vlasnička prava de facto prenio na udrugu NH pošto im je prepustio organizaciju izbora za Nadzorni odbor kluba (koji bira Upravu kluba) te on sa klubom nema nikakvih dodirnih točaka osim vlasništva na papiru. Grad Split ima pravo kad god želi preuzeti vlasnička prava i upravljati svojom imovinom ali to je teško u dogledno vrijeme očekivati.

Ovo je gore su neke osnove koje bi sve osobe tribale znat kad započme rasprava od modelu jer inače nema smisla uopće raspravljati kad se ne znaju činjenice.

Napisat ću još jedan post zašto ovakav način upravljanja po mom mišljenju uporno ne može doći do rezultati kojeg svi žele.

Da li si siguran za ovo treće boldano jer bi, po meni, za to trebalo izmjeniti statut kluba a to ne možeš bez pristanka NH?

"ali bi u slučaju dokapitalizacije bi to de facto postala istina. "

Dakle ipak je istina...