dajmituprijavuvecjednom je napisao/la:
Vutrica je napisao/la:
Vidi cijeli citat
Sad će tebi antifa progresivci objasnit da je matiša teorija zavjere, nema tu logike
Vidi cijeli citat
Benford's Law je tehnika koja se koristi u detekciji financijskih prevara, a ne izbora. Još je i stavio klip iz filma "Knjigovođa" 🤣
Najvažniji preduvjet u ovoj tehnici je da skupovi podataka nisu umjetno vezani za gornju granicu. Znači potreban je skup podataka koji je prirodna distribucija ili ju aproksimira. A upravo toga nema kod brojanja glasova po mjestima.
5min guglanja mi je trebalo da nađem da je zaključak donesen da se ova tehnika ne može ispravno primijeniti na izborne podatke.
EDIT: Evo vam iz 2017. Cambridge University pa čitajte.
https://www.cambridge.org/core/journals/political-analysis/article/benfords-law-and-the-detection-of-election-fraud/3B1D64E822371C461AF3C61CE91AAF6D
Its “success rate” either way is essentially equivalent to a toss of a coin, thereby rendering it problematical at best as a forensic tool and wholly misleading at worst.
Vidi cijeli citat
A meni je trebalo još dvije minute da nađem da su istom časopisu taj članak kritizirali drugi znanstvenici. Gle, možda su jedni, možda drugi u pravu, nije to u znanosti tako da nađeš prvi članak i odmah to uzmeš zdravo za gotovo. I u tom tvom su nabrojani primjeri gdje se taj zakon koristio za analizu izbora u Rusiji, Ukrajini, itd...a ne samo za financijske malverzacije.
https://www.cambridge.org/core/journals/political-analysis/article/comment-on-benfords-law-and-the-detection-of-election-fraud/BC29680D8B5469A54C7C9D865029FE7C
“Benford's Law and the Detection of Election Fraud” raises doubts about whether a test based on the mean of the second significant digit of vote counts equals 4.187 is useful as a test for the occurrence of election fraud. The paper mistakenly associates such a test with Benford's Law, considers a simulation exercise that has no apparent relevance for any actual election, applies the test to inappropriate levels of aggregation, and ignores existing analysis of recent elections in Russia. If tests based on the second significant digit of precinct-level vote counts are diagnostic of election fraud, the tests need to use expectations that take into account the features of ordinary elections, such as strategic actions. Whether the tests are useful for detecting fraud remains an open question, but approaching this question requires an approach more nuanced and tied to careful analysis of real election data than one sees in the discussed paper.
